Il verdetto decisivo di violazione di brevetto da 1,05 miliardi di dollari a favore della Apple contro la Samsung non fermerà l’innovazione, ma è probabile che porti maggior attenzione ai rischi che la proprietà intellettuale corre.

Lo sostiene un articolo pubblicato sul settimanale americano Business Insurance.

La sentenza potrebbe anche portare le imprese a riflettere se vale la pena provare ad accordarsi amichevolmente con la concorrenza durante la creazione del prodotto, piuttosto che contestare una volta che il prodotto è messo in vendita.

Nel suo verdetto a fine agosto, una giuria della corte federale a San Jose, California, ha punito la sud coreana Samsung Electonics Co. Ltd. con un giudizio che la vede costretta a pagare 1.05 miliardi per la violazione dei brevetti Apple, avendo copiando volontariamente  l’iPhone e iPad nell’ideazione e nella commercializzazione dei prodotti Samsung.

La scorsa settimana, Apple ha chiesto al giudice della corte distrettuale americana, Lucy Koh, di ordinare alla Samsung di ritirare otto prodotti dalle vendite negli Stati Uniti. Il giudice decreterà sulla richiesta della Apple nell’udienza del 6 dicembre.

In una dichiarazione preparata, Samsung ha affermato di volersi appellare. “Non è detta l’ultima parola in questo caso o nelle battaglie portate avanti nelle corti e nei tribunali in tutto il mondo, alcuni di essi hanno già rifiutato molte lamentele della Apple. Samsung continuerà a innovarsi e a offrire scelte ai clienti.”

Effettivamente, una corte di Tokyo ha decretato di recente che gli apparecchi telefonici Samsung non hanno violato alcun brevetto Apple usato nella sincronizzazione di apparecchi telefonici e computer.

Mentre molti esperti si aspettano effetti a cascata dal verdetto degli Stati Uniti, “la reale incognita a questo punto è la portata di ogni ingiunzione. Se è ampia, potrebbe costringere ad una maggiore riprogettazione dei prodotti,” ha affermato Mark A.Lemley,  professore alla Stanford Law School della Stanford University in California.

Edward J. Larson, professore e Hugh & Hazel Darling Chair in Law alla Pepperdine University School of Law in Malibu, California, pensa che la vastità dei diritti sul brevetto che ha permesso alla Apple di ottenere tale importante decisione potrebbe provocare una maggior cautela nella ricerca e nella creazione di nuovi prodotti.

Ha affermato che altre imprese proveranno a trarre vantaggio da simili protezioni del brevetto.

Richard S. Betterly, presidente del Betterly Risk Consultants Inc, a Sterling, Massachusets, pensa che le società probabilmente presteranno maggior attenzione alle questioni sulla proprietà intellettuale, come risultato del verdetto degli Stati Uniti contro Samsung.

L’influenza sulla ricerca, sullo sviluppo e sul design degli avvocati specializzati in brevetti, potrebbe aumentare, nonostante Mr. Betterly abbia sostenuto di essere incerto riguardo al ruolo dei risk manager.

Ma Roger L. Andrews, direttore risk management a E.D Bullard Co. In Provo, Utah, e ex presidente di Risk & Insurance Management Society Inc., pensa che il caso Apple-Samsung potrebbe aggiungere le questioni riguardanti la violazione di brevetto tra i doveri della gestione del rischio in molte imprese.

“Se lavori nella gestione del rischio dell’azienda, la tua attenzione dovrebbe essere nella gestione dei rischi, ovunque e qualunque essi siano.”

 “É raro il risk manager che possa essere in grado di vedere le differenze tra ciò che stai producendo e i brevetti già esistenti,” ha affermato. “Ma almeno ci dovrebbe essere un procedimento tramite il quale essi siano revisionati dalle persone appropriate.”

Una “dinamica più ampia della gestione del rischio” in molte imprese comporta che l’azienda dovrebbe provare a lavorare con la concorrenza sulle licenze o altri accordi contrattuali prima che il prodotto giunga al mercato, cosa che non è successa tra Apple e Samsung.

La decisione tra provare a conciliare con un rivale nel processo di creazione di prodotti e raggiungere la prevedibilità o tra essere più antagonistici e vedersela con la controversia legale dopo, è importante nella gestione del rischio.