In una recente decisione, la Corte suprema federale tedesca (BGH) ha respinto la richiesta di indennizzo per le chiusure imposte con lo scoppio della pandemia da Covid-19.
Le speranze di migliaia di ristoratori, proprietari di hotel e organizzatori di eventi di ottenere un risarcimento dalla loro assicurazione privata stipulata per l’interruzione dell’attività sono state deluse dallla Corte suprema federale (BGH) in una prima decisione del 26 gennaio 2022 (IV ZR 144/21).
Nel caso specifico un cliente dell’assicurazione aveva fatto causa ad AXA perché la compagnia non voleva pagare i mancati guadagni legati al lockdown imposto dalle autorità per arginare la diffusione del virus.
I profani possono riconoscere la portata della protezione
Tuttavia, secondo il BGH, le condizioni negoziate di Axa Versicherung AG regolano chiaramentei rischi di infezione assicurati.
Non sarebbero nemmeno una violazione del requisito di trasparenza. I giudici spiegano in dettaglio come “l’assicurato medio” possa riconoscere nelle condizioni che la lista delle malattie e degli agenti patogeni è intesa come esaustiva.
Il riferimento supplementare alle clausole generali della legge sulla protezione dalle infezioni sarebbe, secondo la sentenza, “semplicemente” inteso dal cliente come una precisazione che l’assicuratore si è orientato alla legge sulla protezione dalle infezioni nella redazione della lista.
Ciò che è decisivo per la più alta corte civile è che il termine “namentlich” (a rischi nominati) rende chiara la lista esaustiva delle malattie e degli agenti patogeni. Il Covid-19- che non esisteva al momento della conclusione del contratto – non è elencato nelle condizioni.
Requisito di trasparenza interpretato “in modo restrittivo
Gli esperti legali valutano l’interpretazione dell’obbligo di trasparenza come molto “ristretta”.
In passato, la Corte federale ha regolarmente e correttamente posto elevate esigenze alla trasparenza delle condizioni generali di contratto o di assicurazione. Con questa decisione, i giudici di Karlsruhe abbandonano in parte questa linea.
BGH sottolinea i problemi di tariffazione delle compagnie di assicurazione
In effetti, gli stessi giudici hanno affermato che l’assicurato medio non può presumere che l’assicuratore voglia fornire copertura anche per malattie e agenti patogeni non elencati nel catalogo, che – come ha appena dimostrato Covid-19/Sars-CoV-2 – possono verificarsi anni dopo la stipula del contratto.
In questo caso, l’assicuratore non è stato in grado di calcolare correttamente i premi a causa della mancanza di chiarezza del rischio di responsabilità.
La copertura non standard ha ancora una possibilità per le interruzioni di attività dovute al Covid
La decisione del BGH ha un impatto particolarmente pesante perché le condizioni di Axa sono considerate condizioni standard pubblicate come regole modello dall’Associazione tedesca delle assicurazioni (GDV).
Questo porta a pensare che nessun cliente riceverà un risarcimento per interruzione di attività da Covid-19.
Tuttavia, solo per gli assicurati che hanno condizioni che si discostano dallo standard, ci potrebbero essere ancora possibilità di risarcimento.
La convenuta Axa Versicherung e la GDV hanno accolto con favore la sentenza perché ora c’è la certezza del diritto per i clienti e gli assicuratori.
“In linea di principio, possiamo capire la delusione dei ristoratori e degli albergatori quando gli assicuratori si rifiutano di risarcirli. Tuttavia, gli assicuratori possono pagare solo ciò che è assicurato”, ha spiegato l’amministratore delegato di GDV Jörg Asmussen.
